ケーススタディ1：経営向け1枚サマリー
1. 目的 / 読み手 / 制約 / 機密区分
- 目的: 経営層が意思決定できるように、論点・選択肢・判断材料を1枚に要約する
- 読み手: 経営層（意思決定者）＋関係部門の責任者
- 制約: A4 1枚相当、結論先出し、根拠のない数値や断定をしない
- 機密区分: 顧客名・契約条件・未公開情報などは入力しない（抽象化して扱う）
標準手順は AI活用の標準業務フロー（1枚） を参照してください。
2. 初期プロンプト（例）
クラウド利用費が増加しています。経営層向けに1枚で状況と対策案をまとめてください。
3. 初回出力（抜粋）と課題（例）
結論: クラウドコストは今後も増加する見込みのため、早急に最適化が必要です。
主因: 利用部門の増加、リソースの過剰確保、運用ルールの不足
対策: 予約購入の活用、不要リソース削除、運用の徹底
期待効果: 30%削減
主な課題:
- 「30%削減」など根拠のない数値が混入している
- 何を決めたいのか（意思決定点）が不明確
- 対策案の優先順位・実行条件（担当、期限、前提）がない
4. CARE評価（問題点と改善方針）
- 正確性（Correctness）: 未入力の数値や事実が生成されている → 数値・固有名詞は「入力したもののみ」使用させる
- 適切性（Appropriateness）: 経営判断に必要な論点（選択肢・リスク）が弱い → 意思決定点と選択肢を明示させる
- 関連性（Relevance）: 対策が一般論に留まる → 制約（期限、体制、対象範囲）を入力する
- 効果性（Effectiveness）: 次アクションが不明 → 期限・責任者・承認ゲートを明示させる
5. 改善プロンプト（例）
【背景】クラウド利用費が増加しており、経営会議で「対策の方針」を決めたいです。
【読み手】経営層（意思決定者）
【意思決定点】次のどれを今四半期で実施するかを決めたい
1) ガードレール（上限設定/ルール）を先に整備する
2) 既存リソースの棚卸し・削減を先に実施する
3) 両方を並行して進める
【入力データ（サンプル）】直近3ヶ月の利用費: 8.5M円 → 9.7M円 → 11.2M円
【制約】入力した数値以外は作らない。不明な点は「不明/要確認」と書く。機密情報は抽象化する。
【成果物】A4 1枚相当のMarkdownで、以下の見出しで作成:
- 結論（推奨案）
- 現状（事実）
- 増加要因（仮説と要確認）
- 選択肢（メリデメ/リスク）
- 今四半期の実行計画（担当/期限/承認ゲート）
6. 改善後出力（抜粋）
結論（推奨案）
- 推奨: 3) 並行して進める（ガードレール整備＋棚卸し・削減）
現状（事実）
- 直近3ヶ月の利用費は増加（8.5M円 → 9.7M円 → 11.2M円）
増加要因（仮説と要確認）
- 仮説: 不要リソースの残存、ピーク時前提の固定確保、部門別の利用基準の不統一
- 要確認: リソース種別別の内訳、部門別の増分、ピークと平常時の差
7. 最終成果物（社内提出レベルのサンプル）
以下は、社内会議に提出できる形に整える際の最小構成例です（内容はサンプル）。
# クラウド利用費増加への対策方針（A4 1枚）
## 結論（推奨案）
- 3) ガードレール整備と棚卸し・削減を並行して実施する
- 理由: 早期の増分抑制（ルール）と、確実な削減（棚卸し）を同時に進めるため
## 現状（事実）
- 直近3ヶ月の利用費: 8.5M円 → 9.7M円 → 11.2M円
- 内訳・要因の確定は未完了（要確認）
## 選択肢（概要）
- 1) ガードレール先行: 増分抑制が早いが、既存の無駄は残りやすい
- 2) 棚卸し先行: 削減効果が出やすいが、増分が止まらない可能性
- 3) 並行: 体制が必要だが、短期と中期の両方に効く
## 今四半期の実行計画（最小）
- 週1: 利用費の内訳可視化（担当: 運用/期限: 2週）
- 週2: ガードレール案（上限/承認/例外）を作成（担当: 運用+各部門/期限: 4週）
- 週3: 棚卸し対象の抽出と削減の実行（担当: 運用/期限: 8週）
- 承認ゲート: 経営会議で方針承認 → 部門長会議でルール適用範囲を確定
8. 承認ゲート / 責任者 / ログ（最低限）
- 責任者（最終）: 施策オーナー（例: 部門長/プロダクト責任者）
- 承認ゲート（例）: 経営会議（方針）→ 部門長会議（適用範囲）→ 運用責任者（手順）
- ログ（最低限）:
- 入力データ（元資料へのリンク/参照元）
- 生成に使ったプロンプト（版管理）
- CARE評価の結果（修正理由）
- 最終成果物（配布版）と承認者