【第1幕：状況設定（Opening）】25%
- 背景・現状の説明
- 問題・課題の提起
- プレゼンの目的・構成の提示

【第2幕：展開（Development）】50%
- 分析・検討の詳細
- 解決策の提示
- 根拠・データの説明

【第3幕：解決（Closing）】25%
- 結論・推奨事項
- 期待効果・インパクト
- 次のアクション・質疑応答

【テーマ】新システム導入提案

【第1幕：問題の設定】
「現在の業務システムでは、処理時間の長さとミスの発生が
深刻な問題となっています」

【第2幕：解決策の展開】
「新システム導入により、これらの課題を根本的に
解決できることが検証で確認されました」

【第3幕：行動の促進】
「投資対効果も十分に見込めるため、
来期からの導入開始を提案いたします」

「皆さんは、業務で1日何回システムの遅延を経験していますか？
実は、この遅延だけで全社で年間2,000万円の損失が
発生していることが判明しました」

「当社の競合他社のうち、80%がすでに新技術を導入し、
15%のコスト削減を実現しています。
当社だけが取り残されている現状をご存知でしょうか？」

「先月、A社の営業担当者から『なぜ御社のシステムは
こんなに遅いのですか？』と質問されました。
この一言が、今日の提案のきっかけとなりました」

「1年後、皆さんがストレスなく効率的に業務を行い、
定時で帰宅できている姿を想像してください。
今日はその実現方法をご提案します」

【Situation】
当社では従来のメール・電話中心のコミュニケーションを
継続してきました

【Complication】
しかし、リモートワーク拡大により、情報共有の遅延や
意思疎通の齟齬が頻発するようになりました

【Question】
では、どうすれば効率的なコミュニケーション環境を
構築できるでしょうか？

【Answer】
統合コミュニケーションツールの導入により、
これらの課題を解決できます

【レベル1】メインメッセージ
「新CRMシステムの導入を提案します」

【レベル2】主要理由
理由1：業務効率の向上
理由2：顧客満足度の向上
理由3：コスト削減効果

【レベル3】具体的根拠
理由1-根拠1：処理時間40%短縮
理由1-根拠2：ミス率70%削減
理由1-根拠3：他社導入事例での実績

【信頼性】
- 公的機関・専門機関のデータ
- 査読済み研究・調査結果
- 複数ソースでの確認済み情報

【関連性】
- 聞き手の関心事に直結
- 業界・企業規模の類似性
- 時期的な妥当性

【具体性】
- 定量的で測定可能
- 比較可能な基準
- 検証可能な内容

【インパクト】
- 聞き手にとって意外性がある
- ビジネスインパクトが大きい
- 緊急性・重要性が高い

【before】
「システム導入により効率が向上します」

【after】
「システム導入により以下の効果が確認されています：
- 処理時間：平均40%短縮（同業他社A社実績）
- ミス発生率：従来比70%削減（試験導入結果）
- 顧客対応時間：1件あたり15分→8分（当社試算）
これにより年間約1,500万円のコスト削減が見込まれます」

【棒グラフ】
用途：カテゴリー間の比較
適用例：部門別売上、商品別シェア

【折れ線グラフ】
用途：時系列変化の表示
適用例：売上推移、成長トレンド

【円グラフ】
用途：全体に占める割合
適用例：市場シェア、予算配分

【散布図】
用途：2つの変数の関係
適用例：価格と売上の相関

【ヒートマップ】
用途：多次元データの可視化
適用例：地域別・時期別パフォーマンス

【数値のインパクト化】
「3分短縮」→「1日あたり24分、年間100時間の短縮」

【相対化による強調】
「500万円削減」→「新入社員2名分の年収に相当」

【視覚的インパクト】
数値だけでなく、グラフの色・サイズで強調

【ストーリー化】
データの背景・意味・影響を物語として説明

【デザイン原則】
- シンプルで見やすい
- 重要な部分を色・サイズで強調
- 3D効果や装飾は最小限
- フォントサイズは十分大きく

【内容の最適化】
- 1スライド1メッセージ
- 軸ラベル・タイトルを明確に
- データソース・調査時期を明記
- 聞き手が知りたい情報に焦点

【時系列比較】
「前年同期比20%向上」
「過去5年で最高の成績」

【競合比較】
「業界平均を15%上回る」
「主要競合3社を全て上回る」

【目標比較】
「当初目標を110%達成」
「期待を上回る成果」

【他部門比較】
「他部門平均の1.5倍の効率」
「全社でトップの成績」

【サンプルサイズの明示】
「100社を対象とした調査」
「回答率85%の信頼できるデータ」

【調査方法の説明】
「無作為抽出による調査」
「第三者機関による客観的評価」

【誤差範囲の提示】
「95%信頼区間で±3%」
「統計的に有意な差（p<0.05）」

【継続性の確認】
「3年連続で同様の傾向」
「複数時点での確認済み」

【コスト関連】
「予算が不足している」
「投資対効果が不明確」
「他に優先すべき投資がある」

【実現可能性関連】
「技術的に困難」
「人的リソースが不足」
「スケジュールが厳しい」

【必要性関連】
「現状で十分」
「緊急性が低い」
「他の方法がある」

【リスク関連】
「失敗のリスクが高い」
「副作用が心配」
「前例がない」

【各反対意見に対する対応準備】
1. 想定される質問・反対意見のリスト作成
2. 各反対意見に対する回答の準備
3. 追加データ・根拠の用意
4. 代替案・妥協案の検討
5. 最悪シナリオでの対応策

【対応例】
反対意見：「コストが高すぎる」
対応：「初期投資は確かに必要ですが、1年半で回収可能です。
また、段階導入により初期コストを50%削減できます」

【受容と理解】
「おっしゃる通り、コストは重要な検討要素です」
「ご懸念は十分理解できます」

【共感の表明】
「私も同じ立場なら同様の懸念を持つと思います」
「リスクを心配されるのは当然です」

【建設的転換】
「では、どうすればリスクを最小化できるでしょうか」
「コストを抑える方法を一緒に検討しましょう」

【データによる反駁】
反対：「効果が期待できない」
対応：「同業他社A社では導入後6ヶ月で15%の効率向上を
達成しており、我々も同様の効果が期待できます」

【リスク分析による反駁】
反対：「リスクが高すぎる」
対応：「確かにリスクはありますが、何もしないリスクの方が
深刻です。競合他社に3年遅れることで、市場シェアを
20%失うリスクがあります」

【代替案による解決】
反対：「予算が足りない」
対応：「段階的導入により初期投資を半額に抑え、
効果を確認しながら拡大していく方法もあります」

【情報確認型質問】
質問：「導入期間はどのくらいですか？」
対応：簡潔で正確な情報提供

【懸念表明型質問】
質問：「本当に効果があるのでしょうか？」
対応：根拠を示しつつ懸念に共感

【挑戦型質問】
質問：「なぜ他社製品ではダメなのですか？」
対応：客観的比較データで説明

【建設的質問】
質問：「より良い方法はありませんか？」
対応：一緒に検討する姿勢を示す

【正直な対応】
「申し訳ございません。その点については
詳しく調査して後日回答いたします」

【代替情報の提供】
「正確な数値は持ち合わせていませんが、
概算では○○程度と考えられます」

【専門家への委託】
「技術的な詳細については、専門チームから
直接ご説明させていただけますでしょうか」

【フォローアップの約束】
「来週までに詳細な資料を準備して
再度ご説明いたします」

【フォント選択】
- ゴシック体（視認性重視）
- サイズ：タイトル32pt以上、本文24pt以上
- 色：背景とのコントラスト確保

【レイアウト】
- 余白を十分に確保
- 左上から右下への視線誘導
- 重要な情報を大きく・中央に配置

【色彩設計】
- 基調色：企業カラーまたは落ち着いた色
- 強調色：重要な部分のみに使用
- 配色：最大3-4色以内に統一

【優先度の視覚化】
レベル1：大きなフォント・太字・色付き
レベル2：中程度のフォント・通常の太さ
レベル3：小さなフォント・グレー

【グルーピング】
関連する情報を囲み・背景色で群化
異なるトピックは明確に分離

【進行の視覚化】
ステップ番号・矢印・フローチャートで
論理的順序を明示

【比較を強調したい場合】
- 棒グラフで差を視覚的に明示
- 色・サイズで重要な項目を強調
- 基準線で目標・平均を表示

【変化を強調したい場合】
- 折れ線グラフで傾向を明示
- 変化点に注釈・マーカー
- 予測線で将来展望を表示

【割合を強調したい場合】
- 円グラフで全体像を表示
- 重要な部分を切り出し表示
- パーセンテージを併記

【プロセス図】
工程・手順を矢印とアイコンで表現
時系列や因果関係を直感的に理解

【組織図・関係図】
構造や関係性を図式化
責任・権限の所在を明確化

【コンセプト図】
抽象的な概念を視覚化
理解促進と記憶定着を支援

【適切な使用場面】
- 時系列変化の表現
- 段階的な情報開示
- 因果関係の説明
- 注意喚起・強調

【避けるべき使用】
- 装飾目的のみのアニメーション
- 過度に複雑な動き
- 読み取りを妨げる動き
- 連続的すぎる動き

【段階的表示】
箇条書き項目を1つずつ表示
聞き手の注意を各項目に集中

【変化の強調】
数値の変化をカウントアップで表示
インパクトと記憶定着を向上

【フロー表示】
プロセスを順次表示
理解の段階的深化を支援

【比較強調】
グラフの変化をアニメーションで表示
差異を動的に強調

【技術的制約】
制約：画面サイズ・解像度の限界
対策：フォントサイズ拡大、シンプル化

制約：音声・映像の遅延・品質
対策：ゆっくり話す、重要点の繰り返し

制約：接続不良のリスク
対策：バックアップ資料、録画準備

【コミュニケーション制約】
制約：非言語コミュニケーションの限界
対策：声のトーン・間を意識、チャット活用

制約：聞き手の反応が見えにくい
対策：定期的な確認、投票機能活用

制約：集中力の維持困難
対策：時間短縮、インタラクティブ要素

【現場参加者向け】
- 通常通りのアイコンタクト
- ジェスチャー・移動の活用
- 現場の反応への対応

【オンライン参加者向け】
- カメラ目線での話しかけ
- チャット・投票での参加促進
- 画面共有の効果的活用

【両者への配慮】
- 発言機会の公平な配分
- 質疑応答時の明確な指名
- 資料の事前・事後共有

【事前準備】
□ 機器・ソフトウェアの動作確認
□ 音声・映像の品質チェック
□ 資料の共有設定確認
□ バックアップ手段の準備
□ 参加者への事前案内

【当日準備】
□ 早めのログインと最終確認
□ 照明・背景の調整
□ 雑音の排除
□ 緊急連絡手段の確保
□ 録画・録音の設定

【リアルタイム投票】
- 理解度確認
- 意見収集
- 関心度測定
- 次のトピック選択

【チャット活用】
- 質問の随時受付
- 意見・感想の共有
- 追加情報の提供
- 個別対応

【ブレイクアウトルーム】
- 小グループディスカッション
- 課題解決ワークショップ
- アイデア創出セッション
- 部門別検討会

【時間管理】
- 集中可能時間（20-30分）を意識
- 休憩の適切な配置
- アジェンダの明示とタイムキープ

【変化の創出】
- 発表者の交代
- コンテンツ形式の変更
- 参加型要素の挿入
- 視覚的変化の創出

【個人化】
- 参加者名の呼びかけ
- 個別の質問・コメント
- 部門・職種別の事例
- パーソナライズされた提案